Catrin Wijk i Bollebygd betalade 5000 kronor för en hästförsäkring hos Folksam. När stoet Finezja blev sjukt fick hon inte ett öre. Försäkringsbolaget hävdar att felet fanns från början, trots att hästen gått igenom två veterinärbesiktningar utan anmärkning.
... Catrin Wijk skickade veterinärsräkningarna till Folksam, som vägrade betala ett öre. Det grundades på att felet "sannolikt existerat redan före köpet i februari 2007"./ Slut citat Borås Tidning 080105.
-Vad kan man göra mer än att veterinärbesiktiga hästen? säger Catrin Wijk. Om försäkringsbolagen alltid hittar anledningar att komma ifrån sitt ansvar så är djurförsäkringar meningslösa.
Ann Andersson ansvarar för hästförsäkringar hos Folksam. Hon säger att beslut alltid kan överklagas hos kundombudsmannen, men att hon inte kan se att bolaget gjort något fel.
-De generella villkoren säger att om felet fanns då försäkringen tecknades gäller den inte. Däremot har Catrin Wijk även hemförsäkring hos Folksam och där ingår rättsskydd. Hon borde kräva att säljaren häver köpet.
Catrin Wijk tror inte på möjligheten eftersom även säljaren trodde att hon köpt en fullt frisk häst.
-Jag kommer inte att rekommendera Folksam till mina hästägande vänner, säger hon.
Vad mer kan man säga när precis samma retorik även går igen i försäkringsfrågor som gäller personskador?
I vems sold om inte försäkringsbolagets står den omtalade kundombudsmannen? Dvs av noll och intet värde för den överkörde.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar